追債人網由專業律師和商帳管理人員帶隊,已經擁有十年債務追收經驗,資深談判專家具備專業的法律和經濟學心理學知識,為廣大債主追收國際債務和國內個人債務、企業欠款催收,近年來業務規模擴大,備受債主朋友的青睞。

當前位置:主頁 > 討債技巧 > 否認與抗辯分析應由誰來申請鑒定

否認與抗辯分析應由誰來申請鑒定

發布于:2019-05-27 13:28

                  2012年 09月 13日  本文來自: 深圳收債公司
   要說明上述案例筆跡真偽舉證責任,還涉及到否認與抗辯的區別及其與舉證責任分配之間的關系。國內理論界對抗辯和否認進行研究的還不多,法律規定也未加以區分,《民事訴訟證據若干規定》第二條使用了“反駁”這一概念。按照舉證責任分配的一般理論,否認者對被否認的事實不承擔舉證責任,而抗辯者則須對抗辯事實承擔舉證責任。這一理論最早來源于羅馬法,并為后世關于舉證責任分配問題的研究奠定了基礎。最具代表性的學說有德國訴訟法大師羅森貝克先生提出著名的法律要件分類說的證明責任分配理論,即凡主張權利存在的當事人,應就權利發生法律要件存在的事實承擔舉證責任;凡否定權利存在的當事人,應就權利妨害法律要件、權利消滅法律要件和權利受制法律要件承擔舉證責任。
    法律要件分類說的理論基礎在于貫徹當事人平等原則和訴訟公平的理念。在當代,雖然法律要件分類說也受到了不少質疑,例如該學說過分關注實體法的傳統,忽略了民事訴訟實踐中的倫理問題和其他社會問題,但對于“否定者不承擔舉證責任”這一從羅馬法時代流傳至今的舉證責任的分配原則,各國民事訴訟理論和實務則普遍予以承認和堅持。法律要件分類說仍然是大陸法系國家法官確認舉證責任的重要理論依據。
    民事訴訟中的否認,是指一方當事人認為對方當事人所主張的事實為不真實或不存在之事實時的陳述。根據否認的內容和形式的不同,可分為兩類:一是直接否認,是指當事人僅陳述對方當事人主張的事實為不真實,對其直接予以否定;二是間接否認,是指當事人從積極方面主張與對方的主張事實毫不相關的事實,對對方的主張事實予以間接否定。抗辯則是指當事人通過主張與對方的主張事實所不同的事實或法律關系以排斥對方的主張事實的行為。廣義的抗辯包括訴訟法上的抗辯和實體法上的抗辯兩種形態。實體法上的抗辯又分為以下三種情形:一是權利障礙抗辯,即妨礙對方所主張的法律效果的發生之抗辯,例如行為人無行為能力的抗辯、正當防衛抗辯等;二是權利消滅抗辯,即消滅對方所主張的曾經發生的權利之抗辯,例如清償、提存、債務免除等;三是權利排除抗辯,即排除或阻止對方所主張的已發生的權利之抗辯,例如撤銷權、抵消權等。
    抗辯與否認最主要區別是抗辯者承認對方主張事實基礎上,主張其他事實排斥相對方,抗辯是一獨立的事實主張;而否認者是不承認對方主張的事實或要件事實來反駁對方。例如當事人認可欠據是其所寫,而稱欠據內容被他人改動,就是一種抗辯。而當事人不認可欠款的事實,也不認可欠據的真實性,實際上是一種否認,而不是抗辯。因此,前引案例應由原告繼續承擔行為意義上的舉證責任,由其申請對欠據真偽進行鑒定。  

討債技巧

?
掃描二維碼Close
the qr code
云南时时彩玩法